Dauguma lentpjūvių nepraranda pelno per vieną dramatišką gedimą. Jie praranda sprendimą pagal sprendimą, pamainą po pamainos, Excel failuose, kurie negali imituoti alternatyvų, negali perplanuoti, kai pasikeičia žurnalo prieinamumas, ir negali pasakyti planuotojui, kuris užsakymų derinys iš tikrųjų sukuria geriausią ekonominį rezultatą.
Šiame straipsnyje paaiškinama, kur atsiranda ta kaina, kodėl ji taip ilgai slepiama ir kas pasikeičia, kai planavimo sluoksnis tampa struktūrizuotas.
Turinys
- Kodėl „Excel“ jaučiasi gerai, kol ne?
- Kur tiksliai nutekėja marža planuojant skaičiuokles?
- Kokia yra paslėpta perplanavimo rankomis kaina?
- Ką tyrimai sako apie rankinio planavimo išlaidas
- Kokia lentpjūvės planavimo programinė įranga iš tikrųjų veikia kitaip
- Migracijos klausimas: ar atsiribojimas nuo „Excel“ turi būti rizikingas?
- Išvada
- Dažnai užduodami klausimai
Kodėl „Excel“ jaučiasi gerai, kol ne?
Paklauskite lentpjūvės planuotojo, kodėl jie vis dar naudoja skaičiuokles, ir atsakymas beveik visada bus tas pats: „Tai veikia. Mes tai žinome. O pakeisti tai yra rizika, kurios dabar negalime sau leisti“.
Šis atsakymas yra prasmingas, kol nepažiūrėsite, kiek „darbai“ iš tikrųjų kainuoja. Lentpjūvės planavimas programoje „Excel“ retai pastebimai nutrūksta. Nėra signalizacijos ir raudono ekrano. Gamybos linija veikia, dauguma užsakymų siunčiami, o savaitės skaičiai atrodo priimtini. Tai, kas nerodoma, yra marža, kurią tyliai paliko neoptimalūs iškirptų žemėlapių pasirinkimai, praleistų užsakymų deriniai ir vėlyvas perplanavimas, kurį sukėlė žurnalo pristatymas, kuris buvo pristatytas dviem dienomis nuo grafiko.
Problema, susijusi su skaičiuokle lentpjūvės planavimas nėra tai, kad ji įspūdingai nepavyks. Tai yra tai, kad jis nuosekliai ir nepastebimai veikia per šimtus kasdienių sprendimų, kai geriau struktūrizuota sistema būtų radusi alternatyvą, kurios planuotojas tiesiog neturėjo laiko apskaičiuoti.
Šis palyginimas nėra susijęs su technologijomis dėl savęs. Kalbama apie ekonomiką. O ekonomika lentpjūvėje gyvena atotrūkyje tarp to, ką pjaunate, ir to, ko iš tikrųjų reikėjo rinkai.
Kur tiksliai nutekėja marža planuojant skaičiuokles?
Rankiniu būdu suplanuotame malūne marža neišnyksta per vieną įvykį. Jis griauna dėl sukauptų mažų sprendimų, kurių kiekvienas yra pagrįstas atskirai ir kiekvienas yra šiek tiek blogesnis nei alternatyva, kuri būtų atsiradusi tinkamai struktūrizuotai sistemai. Štai penki nuosekliausi nuotėkio taškai.
1. Iškirpti žemėlapio pasirinkimą lemia įprotis, o ne paklausa. Kai planuotojas pasirenka pjovimo modelį iš atminties arba išsaugoto šablono, jis optimizuoja susipažinimą. Sukarpytas žemėlapis, kuris veikė praėjusį antradienį, gali būti geometriškai efektyvus, bet visiškai neteisingas šios savaitės užsakymų deriniui. Struktūrinis lentpjūvės optimizavimas sluoksnis suderina pjovimo modelius su faktiškais atvirais užsakymais, turimomis rąstų klasėmis ir pristatymo langais, gamindamas produkciją, kurios reikia rinkai, o ne produkciją, kurią linija veikia patogiai.
2. Rąstų paskirstymas pagal apytikslę kategoriją, o ne ekonominę vertę. „Excel“ pagrįstas planavimas paprastai sugrupuoja rąstus į plataus skersmens klases ir priskiria juos rūšims arba matmenų grupėms. Jis nemodeliuoja, kuris rąstas, nupjautas kokiu raštu, atitinka tam tikrą užsakymą, kurioje paraštėje. Šis modeliavimo tarpas reiškia, kad ekonomiškai vertingiausias rąstų derinys retai randamas, nes jį surasti rankiniu būdu užtruktų valandas, kurių planuotojas neturi.
3. Nėra atsakymo realiuoju laiku į žurnalo atvykimo pakeitimus. Pristatymas pristatomas su kitokiu rūšių mišiniu, nei tikėtasi. Skaičiuoklės aplinkoje planuotojas dabar turi neautomatiškai atkurti savaitės planą: dar kartą patikrinti atvirus užsakymus, iš naujo įvertinti, kurie rąstai kur tinka, ir atnaujinti pjovimo seką. Struktūrinėje lentpjūvės programinė įranga aplinkoje, sistema perskaičiuoja galimus derinius ir pažymi, kuriems užsakymams dabar gresia pavojus, kurie yra geriau aptarnaujami nei anksčiau ir kas turėtų judėti eilėje. Tas perskaičiavimas trunka kelias sekundes, o ne rytą.
4. Dalinis užsakymo įvykdymas, kuris palieka vertę ant grindų. Kai gamybos ciklas užbaigia 60 % užsakymo, rankinis planavimas dažnai palieka likusią dalį ir juda toliau. Nėra automatinio paleidimo, kuris patikrintų, ar vakarykštės dienos likučius galima suderinti su rytojaus žurnalo likučiais ir efektyviai užbaigti. Rezultatas yra suskaidytos užsakymų knygos, didėjantis atsilikimas ir gamyba, kuri nėra visiškai suderinta su tuo, kas iš tikrųjų buvo pažadėta klientams.
5. Viename asmenyje sutelktos planavimo žinios. Pavojingiausia „Excel“ priklausomybės forma nėra failas. Už to yra ekspertas. Kai planuotojas atostogauja, kiekvienas sprendimas sulėtėja. Kai jie palieka įmonę, su jais išeina struktūrinės žinios. Lentpjūvės planavimo programinė įranga perkelia sprendimų logiką į sistemą, kurią gali naudoti bet kuris apmokytas operatorius.
Kokia yra paslėpta perplanavimo rankomis kaina?
Viena iš labiausiai neįvertintų skaičiuoklės išlaidų lentpjūvės planavimas nėra pradinis planas. Tai perplanavimas. Daugumoje lentpjūvių gamybos planas keičiasi kelis kartus per savaitę: vėluoja rąstų pristatymas, užsakymas atnaujinamas į skubų, mašina sugenda dviem valandoms arba skambina klientas prašydamas pristatyti anksčiau.
Kiekvienas iš šių įvykių Excel aplinkoje suaktyvina neautomatinio atkūrimo procesą. Planuotojas atidaro failą, patikrina, kas dar atidaryta, mintyse perskirsto savaitę, atnaujina lapą ir praneša apie pakeitimą gamybai, dažnai žodžiu ir dažnai nepilnai. Kol naujas planas bus suprastas ant grindų, sąlygos vėl pasikeitė.
Į lentpjūvės programinė įranga pastatytas planavimui, perplanavimas yra struktūrizuota operacija. Sistema vienu metu saugo visus dabartinius užsakymų duomenis, žurnalo inventorių, iškirpimo žemėlapio parinktis ir talpos apribojimus. Kai pasikeičia vienas kintamasis, sistema perskaičiuoja poveikį visam horizontui, ne tik šiandienos pamainai, bet ir ateinančioms septynioms ar keturiolikai dienų. Planuotojas mato, kas pasikeitė, kam gresia pavojus ir kaip atrodo geriausias atkūrimo variantas. Sprendimas vis tiek priklauso planuotojui. Skaičiavimas nebeveikia.
"Planas visada neteisingas. Svarbu, kaip greitai galite padaryti jį mažiau klaidingą."
Ką tyrimai sako apie rankinio planavimo išlaidas
Atotrūkis tarp rankinio ir optimizuoto lentpjūvės planavimo nėra tik anekdotinis. Miško produktų gamybos tyrimai nuosekliai įvardija planavimo lygmens sprendimus kaip pagrindinį medienos atgavimo svyravimų veiksnį, nepriklausomai nuo įrangos kokybės ar medienos sąnaudų.
Maness ir Adams tyrimas (1991), paskelbtas m Miško gėrybių žurnalas parodė, kad sprendimai dėl rąsto konvertavimo į medieną, ypač pjovimo modelių parinkimas ir seka, lemia didelę atgaunamo derliaus kitimo dalį lentpjūvės operacijose, o optimizuotas modeliavimas rodo išmatuojamus patobulinimus, palyginti su rankiniu modelio parinkimu identiškomis žaliavos sąlygomis.1
Naujausi darbai, susiję su gamybos planavimu medienos gaminių gamyboje, įskaitant Ronnqvist ir kt. (2015 m.). Operacijų tyrimų metraščiai, patvirtina, kad optimizavimu palaikomas planavimas nuolat lenkia specialistų vadovaujamą rankinį planavimą tiek išteklių panaudojimo, tiek užsakymų įvykdymo metrikos požiūriu. Priežastis nėra ta, kad optimizuotojas yra protingesnis už ekspertą. Tai yra tai, kad jis greičiau įvertina daugiau derinių ir vienu metu įtraukia daugiau apribojimų.2
Praktiškai planuotojas Excel aplinkoje per planavimo ciklą įvertina gal tuziną pjovimo scenarijų. Simuliacinis variklis įvertina milijonus. Skirtumas atsiranda maržoje, net jei abu planuotojai pradeda nuo identiškų žaliavų.
Kokia lentpjūvės planavimo programinė įranga iš tikrųjų veikia kitaip
Terminas lentpjūvės planavimo programinė įranga apima daugybę įrankių, nuo pagrindinių planavimo lentų iki visiško optimizavimo variklių. Skirtumas, kuris turi reikšmės, yra tai, ar sistema gali imituoti alternatyvas ir planuoti pagal realią užsakymo paklausą, o ne tik organizuoti informaciją, kurią žmogus turi interpretuoti rankiniu būdu.
Struktūrizuota planavimo sistema atlieka keturis dalykus, kurių „Excel“ negali.
| Galimybė | Excel / vadovas | Lentpjūvės planavimo programinė įranga |
|---|---|---|
| Užsakymo ir žurnalo suderinimas | Rankinis, apytikslis, vadovaujamas nuojauta | Modeliavimas pagrįstas, visi deriniai įvertinti |
| Perplanavimo greitis | Valandos, vienas planuotojas ir vienas failas | Minutės, sistema perskaičiuoja visą horizontą |
| Kelių savaičių matomumas | Apsiribojama tuo, ką planuotojas gali išlaikyti protiškai | Slenkantis horizontas per 7–21 dieną, visada aktualus |
| Suvaržymo suvokimas | Ad hoc, prisiminė planuotojas | Integruotas į planavimo modelį, įskaitant džiovinimą, talpą ir seką |
Planavimo variklis, kurio esmė SawmillSmart veikia būtent pagal šią logiką. Užsakymai patenka į sistemą su savo matmenimis, kiekiais, rūšių reikalavimais ir pristatymo langais. Kartu registruojamas rąstų inventorius pagal skersmens klasę, rūšį, kokybės klasę ir turimą skaičių. Tada modeliavimo sluoksnis įvertina, kurie iškirpimo žemėlapiai, taikomi kokioms žurnalų klasėms, sukuria naudingiausią išvestį prieš atvirus užsakymus. Rezultatas nėra matematiškai didžiausio pelno planas. Tai planas, kuris geriausiai patenkina realią paklausą, tuo pačiu laikantis realių apribojimų.
Šis skirtumas, naudingos produkcijos ir neapdoroto atkūrimo, yra ta vieta, kur labiausiai matomas ekonominis atotrūkis tarp rankinio ir optimizuoto planavimo. Didelio atkūrimo planas, pagal kurį pateikiami netinkami šios savaitės užsakymų matmenys, sukuria atsargas, o ne pajamas. Planas, kuriuo siekiama 2 % mažesnio atkūrimo, bet laiku įvykdo tris skubius užsakymus, sukuria maržą.
Migracijos klausimas: ar atsiribojimas nuo „Excel“ turi būti rizikingas?
Priežastis, dėl kurios dauguma gamyklų lieka skaičiuoklėse, nėra užsispyrimas. Tai pateisinamas atsargumas. Planavimo sistemos keitimas sezono viduryje, be aiškių duomenų, be struktūrinio perėjimo ir nežinant, kiek truks mokymosi kreivė, yra reali rizika. Kol komanda mokosi naujos programinės įrangos, gamyba nesustoja.
Atsakymas į šią riziką yra neatidėti persikėlimo neribotam laikui. Ji skirta struktūrizuoti migraciją kaip bandomąjį, o ne pakaitalą. Daugelis lentpjūvių jau turi duomenis, kurių reikia pradėti: užsakymo failą, rąstų inventoriaus sąrašą ir pjaustytų žemėlapių rinkinį. To pakanka lygiagrečiam palyginimui – dabartinio „Excel“ pagrindu sukurto plano ir modeliavimo palaikomos alternatyvos – nesutrikdant tiesioginės gamybos.
The lentpjūvės skaitmeninimas kelionei nereikia pilno ERP diegimo ar sudėtingo integravimo projekto. Tam reikalingas minimalus gyvybingas duomenų rinkinys ir planavimo sluoksnis, galintis su juo dirbti. Gamyklos, kurios pradeda veikti tokiu būdu, kaip įvestį naudodamos esamus „Excel“ duomenis, o ne iškart juos pakeičiančios, paprastai pirmuosius išmatuojamus savaitės planavimo kokybės skirtumus pastebi per kelis ciklus, o ne mėnesius.
Klausimas, kurį verta užduoti, yra ne „ar galime sau leisti keistis? Tai yra „kas nesikeičia, mums kainuoja per ketvirtį, maržos nematuojame, nes ji niekada neatsiranda kaip nuostolis, tik dėl to šiek tiek mažesnis nei galėjo būti?
Jei šį skaičių sunku apskaičiuoti, tai taip pat yra diagnostinė. Gamykla, negalinti įvertinti savo planavimo lygio maržos nuotėkio, neturi duomenų problemų. Turi matomumo problemų. Ir matomumas yra būtent tai, kas susisteminta lentpjūvės planavimo programinė įranga skirtas teikti pirmiausia.
Išvada
„Excel“ yra tinkamas įrankis. Tai nėra pajėgus planavimo variklis gamyklai, kuri apdoroja tūkstančius rąstų kombinacijų per savaitę, palyginti su dešimtimis atvirų užsakymų su besikeičiančiais pristatymo langais ir kintančiomis žaliavomis.
Lentpjūvės planavimo skaičiuoklėmis kaina yra reali, tačiau ji yra tyli. Tai rodoma kaip šiek tiek mažesnis atsigavimas nei leistų turimi rąstai, šiek tiek daugiau niekam skubiai nereikalingų matmenų atsargų ir šiek tiek ilgesni perplanavimo ciklai, kurie palieka gamybos aukštą laukiant sprendimo. Nė vienas iš jų nėra katastrofiškas. Visa tai yra kaupiamasis.
Struktūrizuotas lentpjūvės planavimo programinė įranga nepašalina planuotojo. Tai pašalina skaičiavimo naštą nuo planuotojo ir grąžina ją į tam skaičiavimui sukurtą sistemą. Planuotoja vis tiek skambina. Skirtumas tas, kad dabar skambutis informuojamas modeliuojant milijonus kombinacijų, o ne iš patirties sukurto psichikos modelio ir skaičiuoklės, kuri negali apskaičiuoti savo alternatyvų.
Malūnams, norintiems suprasti, kaip tas tarpas atrodo jų specifiniame kontekste, jų užsakymų derinį, rąstų klases ir pjovimo būdus, išeities taškas yra paprastesnis, nei dauguma tikisi.
Sužinokite daugiau apie kaip veikia SawmillSmart ir peržiūrėti produkto apžvalga.
Skaityti toliau:
- Ką iš tikrųjų reiškia lentpjūvės optimizavimas: nuo rąstų rūšiavimo iki gamybos planavimo
- Lentpjūvės programinė įranga palyginta: 4 skaitmeninių sistemų tipai
Dažnai užduodami klausimai
Ar lentpjūvės planavimo programinė įranga pakeis mūsų planuotoją?
Ne. Planuotojas vis tiek priima sprendimą. Programinė įranga pašalina skaičiavimo naštą – ji įvertina milijonus iškirptų žemėlapių ir užsakymų derinimo scenarijų, tada pateikia suskirstytą parinkčių rinkinį su numatomu pajamingumu, užsakymų aprėptimi ir pajamomis. Planuotojas renkasi iš pagrįstų alternatyvų, užuot sugalvojęs kiekvieną variantą mintyse nuo nulio.
Kiek laiko užtrunka pereiti iš „Excel“ į lentpjūvės planavimo programinę įrangą?
Migracija nėra viskas arba nieko. Dauguma gamyklų pradeda lygiagrečiai bandomuoju įrenginiu, kuris kaip įvestį naudoja esamus „Excel“ duomenis – užsakymo failą, žurnalo inventorių ir dabartinius pjovimo žemėlapius. Pirmieji išmatuojami planavimo kokybės skirtumai paprastai atsiranda per 2–4 planavimo ciklus (kelias savaites), o ne mėnesius. Bandymo metu tiesioginė gamyba nenutrūksta.
Kiek derliaus gali gauti lentpjūvė, pasitraukusi iš „Excel“?
Paskelbtas operacijų ir tyrimų darbas (Maness & Adams 1991 m Miško gėrybių žurnalas; Rönnqvist ir kt. 2015 m Operacijų tyrimų metraščiai) rodo, kad optimizuojant palaikomas planavimas nuolat lenkia ekspertų vadovaujamą rankinį planavimą tiek išeigoje, tiek vykdant užsakymus. Tikros Europos spygliuočių medienos panaudojimas praneša apie +3–+5 procentinius punktus grynojo derliaus ir nuo +20 iki +25 procentinių punktų užsakymų padengimo iš tų pačių rąstų ir tos pačios linijos. Žiūrėkite anoniminis atvejis vienam veikusiam pavyzdžiui.
Kuo skiriasi ERP ir lentpjūvės planavimo programinė įranga?
ERP registruoja, kas atsitiko: atsargų operacijos, finansiniai registrai, sąskaitų faktūrų išrašymas, užsakymo būsena. Lentpjūvės planavimo programinė įranga nusprendžia, kas turėtų vykti toliau: kuriuos palenkimo modelius vykdyti, pagal kuriuos atvirus užsakymus, nuo kurių rąstų skersmenų, kokia seka. Jie papildo vienas kitą – planavimo programinė įranga sunaudoja užsakymų fondą ir registruoja atsargas iš ERP ir grąžina sumažintą planą. Žr palygintos keturios lentpjūvės programinės įrangos kategorijos visam kraštovaizdžiui.
Ar prieš priimdami planavimo programinę įrangą turime pakeisti esamas sistemas?
Ne. Lentpjūvės planavimo programinė įranga yra planavimo lygmenyje tarp užsakymų knygos (komercinė pusė) ir vykdymo sistemų (pjūklo linijos valdymas, krosnies planavimas). Jis nepakeičia ERP, CRM, krosnies valdiklio ar rūšiavimo įrenginio kalibravimo. Jis nuskaito užsakymų ir atsargų duomenis iš jau įdiegtų sistemų ir pateikia optimizuotą pjovimo planą.
Nuorodos
Maness, T.C. ir Adams, D.M. (1991). Kombinuotas rąstų sumušimo ir pjovimo strategijų optimizavimas. Miško gėrybių žurnalas, 41(4), 26-34. ↩︎
Ronnqvist, M., D'Amours, S., Weintraub, A., Jofre, A., Gunn, E., Haight, R.G., Martell, D., Murray, A.T. ir Romero, C. (2015). Operacijos Tyrimo iššūkiai miškininkystėje: 33 atviros problemos. Operacijų tyrimų metraščiai, 232(1), 11-40. https://doi.org/10.1007/s10479-015-1907-4 ↩︎