Ilgalaikis lentpjūvės planavimas nėra ateities numatymas. Tai yra geresnių sprendimų priėmimas šiandien, atsižvelgiant į didesnį kontekstą. Šiame straipsnyje paaiškinama, ką lentpjūvei iš tikrųjų suteikia ilgesnis planavimo langas ir kodėl daugumos operacijų vertė neįvertinama.
Turinys
- Kas yra ir nėra ilgalaikis lentpjūvės planavimas?
- Ką jums iš tikrųjų suteikia ilgesnis planavimo langas?
- Kaip planavimo horizonto ilgis iš tikrųjų veikia maržą?
- Kodėl dauguma gamyklų tai praleidžia ir kodėl tokia logika jiems kainuoja
- Kaip pradėti visko nepertvarkant
- Išvada
- Dažnai užduodami klausimai
Kas yra ir nėra ilgalaikis lentpjūvės planavimas?
Pradėkime nuo ilgesnio laikotarpio lentpjūvės planavimas nėra, nes klaidingos nuomonės dažniausiai sustabdo pokalbį jam neprasidėjus.
Tai nėra prognozė. Niekas neprašo prognozuoti medienos kainų dviem mėnesiams į priekį arba įsipareigoti laikytis gamybos grafiko, kuris negali keistis. Ilgalaikis lentpjūvės veiklos kontekste reiškia nuo 7 iki 21 dienos, o ne sezonus ir ne ketvirčius. Dviejų savaičių planavimo langas jau yra ilgalaikis pagal daugelio lentpjūvių standartus, kurių dauguma praktiškai planuoja vieną ar dvi dienas į priekį.
Tai ne daugiau popierizmo. Ilgesniam planavimo langui, palaikomam tinkamo įrankio, reikia mažiau rankinio atnaujinimo, o ne daugiau. Sistema saugo duomenis ir perskaičiuoja, kai pasikeičia įvestis. Planuotojas peržiūri, koreguoja ir nusprendžia, o ne kiekvieną rytą atkuria nuo nulio.
Tai nepakeičia patirties. Planuotojo sprendimas dėl įrangos keistenybių, tiekėjo patikimumo ir komandos pajėgumų vis dar svarbus. Ilgesnio laikotarpio planavimas suteikia šiam sprendimui geresnį kontekstą, o ne kitokį kontekstą.
Tai yra struktūrizuotas būdas priimti šiandieninius gamybos sprendimus, atsižvelgiant į tai, ko, jūsų žiniomis, reikia verslui per ateinančias dvi savaites. Tai kitoks sprendimas nei klausimas, kaip šiuo metu geriausia naudoti kieme esančius rąstus, ir tai nuolat duoda geresnių ekonominių rezultatų.
Ką jums iš tikrųjų suteikia ilgesnis planavimo langas?
Čia pateikiami praktiniai rezultatai, kai planuojama 10–14 dienų, o ne 1–2 dienų planavimo laikotarpis.
1. Po dviejų dienų nustojate priimti sprendimus, dėl kurių kyla problemų. Kai planuojate tik šiandieną, nematote, kad šį rytą vykdomas pjūvis neatitiks ketvirtadienio žurnalo pristatymo. Dviejų savaičių laikotarpis rodo tą neatitikimą iš anksto, kol jis tampa gamybos problema.
2. Galite suderinti žurnalus su užsakymais, kurie dar nebuvo atidaryti, bet bus atidaryti. Kitą antradienį pristatytas užsakymas neturėtų būti nematomas jūsų planavimui šiandien. Jei žinote, kad reikės konkrečios rąstų klasės, dabar galite nebeskirti jos žemesnio prioriteto gamybai ir rezervuoti ten, kur ji sukuria didžiausią vertę. Tai yra pagrindinė išteklių paskirstymo logika, kurios trumpalaikis planavimas struktūriškai negali būti taikomas.
3. Jūs gaunate realų matomumą apie užsakymo riziką, kol ji netampa pristatymo gedimu. Jei trys užsakymai turi būti išsiųsti per dešimt dienų, o jūsų dabartinis planas palieka du iš jų neužbaigtus, turite tai žinoti šiandien, o ne po aštuonių dienų, kai jau per vėlu koreguoti. Ilgesnio planavimo langas iškyla termino rizikai, kol ji netampa termino gedimu.
4. Geriau išnaudojate krosnies ir džiovinimo pajėgumus.Džiovinimo ciklai trunka nuo penkių iki aštuonių dienų. Jei jūsų planavimo langas yra trumpesnis nei džiovinimo ciklas, negalite sekti gamybos, kad būtų palaikomi tolesni tiekimo įsipareigojimai. Jūs efektyviai planuojate džiovinimo apkrovas aklai, atsižvelgiant į tai, ko iš tikrųjų reikia klientams. Išplėskite langą ilgiau nei džiovinimo ciklas ir sekos logika taps matoma ir valdoma.
Malūnas su vienadieniu planavimo langu gali pagaminti 180 m3 50 mm skersmens, nes būtent tai tinka šiandieniniams rąstams. Trečią dieną gaunamas skubus 200 m3 38 mm užsakymas, kurį reikia atlikti per šešias dienas. Anksčiau pagamintas 50 mm dabar yra sandėlyje, o malūnas skuba užpildyti 38 mm užsakymą rąstų klase, kuriai nebuvo suteikta pirmenybė. Ta pati užsakymų knyga, suplanuota per dvi savaites, būtų sulaikiusi tuos rąstus 38 mm gamybai, o naudojusi kitą klasę 50 mm. Jokio skubėjimo, jokių atsargų pertekliaus ir jokios maržos suspaudimo skubaus užsakymo metu.
Kaip planavimo horizonto ilgis iš tikrųjų veikia maržą?
Finansinis reikalas ilgesniam laikui lentpjūvės planavimas ateina iš trijų šaltinių, kurie atskirai yra kuklūs, bet kartu reikšmingi.
Mažesnė efektyvi rąsto kaina už m3 naudingos produkcijos. Kai rąstai paskirstomi pagal užsakymus, kuriuose jie pagamina ekonomiškai naudingiausią produkciją, o ne tik geometriškai efektyviausią pjovimą, kiekvienas rąstas įneša daugiau pajamų už vieneto kainą. Žaliavų sąskaita nesikeičia. Keičiasi tai, kiek iš to išgausite vertės.
Mažiau skubių sprendimų. Pavėluoti užsakymai, skubos gamyba ir paskutinės minutės prioritetiniai pakeitimai kainuoja taip, kad pelno (nuostolio) ataskaitoje niekada nebūna aiškiai matoma: viršvalandžiai, sąrankos laikas linijose, kuriose jau veikia skirtinga konfigūracija, ir pagreitinta logistika. Ilgesnis planavimo langas netikėtumų nepanaikina, tačiau sumažina savaitės dalį, skirtą į juos reaguoti.
Mažiau neparduotų netinkamų matmenų atsargų. Atsargos nėra neutralios. Kieme sėdinti mediena reiškia susietą kapitalą, užimtą sandėliavimo vietą ir būsimą pardavimą, kuris greičiausiai įvyks už neatidėliotiną, o ne užsakymo kainą. Planavimo sistema, kuri žino, ko reikės kitą savaitę, gamina mažiau to, ko neprireiks, ir daugiau to, ko reikės.
Nė vienam iš šių pranašumų nereikia naujos įrangos. Jiems nereikia didesnės komandos. Jiems reikia geresnio matomumo per šiek tiek ilgesnį langą ir planavimo įrankį, kuris galėtų išlaikyti ir perskaičiuoti tą langą, neužkraunant visos skaičiavimo naštos vienam asmeniui su skaičiuokle.
Kodėl dauguma gamyklų tai praleidžia ir kodėl tokia logika jiems kainuoja
Dažniausia priežastis, dėl kurios lentpjūvės veikla nepratęsia savo planavimo horizonto, nėra tinginystė ar susidomėjimo stoka. Tai trijų praktinių kliūčių derinys.
Pirma, dabartinis įrankis negali jo palaikyti. „Excel“ failas, kurį reikia rankiniu būdu atnaujinti kiekvieną rytą, negali realiai išlaikyti slenkančio dviejų savaičių plano ir jo perskaičiuoti kiekvieną kartą, kai pasikeičia žurnalo pristatymas. Įrankis riboja horizontą.
Antra, manoma, kad duomenų nepakanka. Planuotojai dažnai mano, kad jiems reikia tobulų duomenų, užpildytų užsakymų knygų, patvirtintų žurnalų pristatymų ir fiksuotų pajėgumų skaičių, kad ilgesnis planas būtų prasmingas. Praktiškai planas, sudarytas remiantis dabartiniais geriausiais įverčiais ir reguliariai atnaujinamas, kai aiškėja sąlygos, yra daug naudingesnis nei jo nebuvimas. Netobulas kelių savaičių matomumas beveik kiekvieną kartą pranoksta tikslų vienos dienos matomumą dėl ekonominių rezultatų.
Trečia, trumpalaikės status quo išlaidos nėra įvertinamos. Jei niekada nedirbote su dviejų savaičių planavimo horizontu, neturite pagrindo, su kuriuo galėtumėte palyginti. Marža, kurią prarandate dėl trumpalaikių sprendimų, yra nematoma, nes ji niekada nepasirodo kaip aiškus nuostolis. Tai rodoma tik kaip rezultatai, kurie galėjo būti šiek tiek geresni, pakartotinai ir neribotą laiką.
Tas nematomumas yra pagrindinė priežastis, kodėl status quo išlieka. Taip pat dėl šios priežasties pirmą kartą gamykloje lygiagrečiai lyginant dabartinį planą ir modeliuojant palaikomą kelių savaičių alternatyvą, rezultatas paprastai stebina. Ne todėl, kad dabartinis planavimas yra blogas, o todėl, kad alternatyva yra žymiai geresnė tokiais būdais, kurie anksčiau nebuvo kiekybiškai įvertinti.
Kaip pradėti visko nepertvarkant
Norint išplėsti planavimo horizontą, nereikia visiškai pakeisti sistemos pirmą dieną. Tam reikia trijų dalykų: struktūrinio užsakymo failo, struktūrinio žurnalo inventoriaus ir planavimo sluoksnio, kuris gali dirbti su abiem daugiau nei dvi dienas.
Dauguma lentpjūvių tam tikra forma jau turi pirmąsias dvi, net jei jos veikia „Excel“. Planavimo sluoksnis yra ta dalis, kurią reikia keisti. Ir jis gali keistis palaipsniui: pradėkite nuo dviejų savaičių peržiūros, sukurtos remiantis esamais duomenimis, paleiskite jį lygiagrečiai su dabartiniu procesu ir palyginkite rezultatus prieš priimdami bet kokius gamybos sprendimus remiantis nauja sistema.
Būtent tai yra pradinis kelias, kurį mėgsta įrankiai SawmillSmart yra skirti palaikyti. Sistema gali dirbti su malūno jau turimų formatų duomenimis, modeliuoti užsakymo ir registravimo derinius planavimo lange ir pateikti palyginimus, dėl kurių ilgesnio horizonto vertė tampa konkreti ir išmatuojama, o ne teorinė.
Tikslas nėra automatizuoti planavimą. Tai yra suteikti planuotojui informaciją, kuri leidžia priimti gerus planavimo sprendimus už artimiausio horizonto.
Išvada
Ilgalaikis lentpjūvės planavimas nėra koncepcija didelėms operacijoms su sudėtingais IT skyriais. Tai yra praktiškas sprendimų priėmimo metodas, kuris duoda išmatuojamą ekonominę naudą bet kokiu mastu, jei tik jam naudojamas įrankis gali apdoroti daugiau nei dviejų dienų slenkančius duomenis.
Vertė nėra paties plano ilgis. Sprendimuose yra įmanomas ilgesnis langas: suderinti rąstus su užsakymais, kol užsakymas tampa skubus, suskirstyti džiovinimo apkrovas prieš pasibaigiant pristatymo terminui ir paskirstyti žaliavą ten, kur ji pagamina naudingiausią produkciją, o ne ten, kur šiandien patogiausia.
Daugelis lentpjūvių palieka šią vertę ant stalo ne todėl, kad jos nenori, o todėl, kad dabartinis planavimo įrankis negali jos sukurti. Tai yra įrankių problema, o įrankių problemos turi praktinių sprendimų.
Žr kaip veikia SawmillSmart ir peržiūrėti produkto apžvalga.
Skaityti toliau:
- Kodėl planuoti horizontą svarbiau, nei mano daugelis lentpjūvių
- Lentpjūvės programinė įranga palyginta: 4 skaitmeninių sistemų tipai
Dažnai užduodami klausimai
Kiek iš tikrųjų turėtų būti mūsų planavimo horizontas?
Daugumoje lentpjūvių 7–21 diena yra praktiška. Minimalus naudingas laikotarpis turėtų viršyti ilgiausią džiovinimo ciklą (paprastai 5–8 dienas), todėl krosnies seką gali lemti faktiniai klientų įsipareigojimai, o ne spėlionės.
Ar ilgesnis horizontas nereikš daugiau perplanavimo, kai viskas pasikeis?
Ne. Perskaičiavimas yra sistemos, o ne planuotojo darbas. Naudojant tinkamą planavimo įrankį, perplanavimas po rąstų pristatymo lapelio arba naujo skubaus užsakymo yra greitesnis nei šiandien atliekamas kasdienis rankinis pertvarkymas, nes struktūra jau yra.
Ar mums reikia prognozuoti paklausą, kad galėtume naudoti 14 dienų laikotarpį?
Ne. Horizontas naudoja jau esančius jūsų knygoje užsakymus. Daugumoje gamyklų 70–80 % dviejų savaičių produkcijos jau pagaminama prieš prasidedant horizontui. Jūs nustatote tai, ką jau turite, o ne prognozuojate, ko neturite.
Ar mūsų planuotojas praras autoritetą, jei horizontą palaikys sistema?
Ne. Planuotojas vis tiek sprendžia dėl kiekvieno pakeitimo. Sistema pašalina perskaičiavimo naštą, todėl sprendimas gali būti sutelktas į išimtis – įrangos keistenybes, tiekėjo patikimumą, klientų spaudimą – kai patirtis iš tikrųjų svarbi.
Ar galime išplėsti horizontą nepakeisdami „Excel“?
Realiai, ne. Slenkantis 14 dienų planas, perskaičiuojantis kiekvieną įvesties pakeitimą, struktūriškai viršija tai, ką gali talpinti rankiniu būdu prižiūrima skaičiuoklė. Žr kodėl „Excel“ griauna lentpjūvės planavimo maržą ir kaip palyginamos keturios lentpjūvės programinės įrangos klasės.
Nustokite kiekvieną rytą planuoti iš naujo. Padedame jums nustatyti slenkantį 14 dienų laikotarpį su dabartiniais užsakymais ir žurnalų inventoriumi – tada pratęsiame jį iki 8 savaičių planavimo sprendimams, kurie lemia maržą (krosnių seka, žurnalų rezervavimas, matmenų užfiksavimas). Atsineškite savo duomenis; parodysime kas pasikeis.